A pirâmide de acidentes, a teoria do dominó e outras contribuições. Um resumo das ideias centrais e conclusões de Heinrich com base em sua obra clássica “Industrial Accident Prevention: A Scientific Approach” (1931).
Herbert William Heinrich foi um dos pioneiros da segurança do trabalho e propôs uma abordagem sistemática para a prevenção de acidentes industriais.
Embora seja bastante criticado, seu trabalho influenciou profundamente a forma como empresas passaram a tratar riscos ocupacionais ao longo do século XX e serviu de fundamento para Bird e outros que trouxeram a gestão da segurança do trabalho aos dias atuais.
Principais ideias
– 88% dos acidentes seriam causados por atos inseguros dos trabalhadores, 10% por condições inseguras e apenas 2% seriam inevitáveis.
– Criou a famosa Teoria do Dominó, que descreve os acidentes como uma sequência linear de eventos: herança e ambiente → falha humana → ato inseguro → acidente → lesão.
– Propôs a Pirâmide de Acidentes (1:29:300): para cada acidente grave, haveria 29 acidentes leves e 300 incidentes sem lesão. A ideia era que prevenir os pequenos eventos ajudaria a evitar os mais graves.
– Defendia que a prevenção deveria ser baseada em fatos, lógica e princípios comprovados, e não em suposições ou punições.
Conclusões de Heinrich
– A segurança deve ser tratada como uma atividade gerencial planejada, com apoio da liderança e foco em ações práticas.
– A educação e o treinamento são fundamentais para mudar comportamentos inseguros.
– A coleta e análise de dados sobre acidentes e quase-acidentes são essenciais para orientar ações preventivas.
– Embora seu foco estivesse nos atos inseguros, ele também reconhecia a importância de eliminar perigos físicos e melhorar o ambiente de trabalho.
Nenhum procedimento de segurança é completo se não prever a correção ou eliminação de perigos físicos. — Heinrich, 1931
Comparação entre Herbert W. Heinrich e Frank E. Bird Jr.
Tabela comparativa entre as visões de Herbert W. Heinrich e Frank E. Bird Jr., dois dos nomes mais influentes na história da segurança do trabalho.
Heinrich foi pioneiro e trouxe uma visão estruturada e prática para sua época, mas com forte viés comportamental.
Bird ampliou essa visão, incorporando danos materiais e falhas sistêmicas, aproximando-se de uma abordagem mais moderna e gerencial.
Resumo do trabalho “Heinrich’s Local Rationality”
O trabalho de Carsten Busch [1] oferece uma análise profunda e inédita sobre o legado de H.W. Heinrich, especialmente à luz das críticas feitas por autores da “nova visão” em segurança do trabalho (como Dekker e Hollnagel). Busch argumenta que muitas dessas críticas simplificam ou deturpam o contexto e os objetivos originais de Heinrich, e defende que, para compreender de forma justa suas contribuições, é necessário adotar a lente da racionalidade local — ou seja, entender por que suas ideias faziam sentido para ele e sua época.
O autor conclui que Heinrich não deve ser julgado pelos padrões atuais da ciência ou da segurança, mas sim analisado dentro do contexto histórico, social e profissional da década de 1930. Apesar de suas limitações metodológicas e conceituais (como a famosa “Teoria do Dominó” ou a ênfase nos “atos inseguros”), suas propostas eram inovadoras e práticas, voltadas a gestores industriais e não a acadêmicos.
Busch também chama atenção para a responsabilidade ética no discurso crítico da nova visão. Ele alerta que o contraste binário entre “velho” e “novo” pode criar divisões artificiais, obscurecendo continuidades valiosas no pensamento sobre segurança. Sugere que, em vez de simplesmente rejeitar Heinrich, a comunidade de segurança deveria aprender com ele — inclusive com seus erros — e usá-lo como ponto de partida para avanços mais coerentes.
Em suma, o trabalho conclui que Heinrich foi, em seu tempo, um pensador inovador e que, com uma leitura mais generosa e contextualizada, seu legado pode continuar a oferecer aprendizados úteis para o presente.
Referências
- BUSCH, Carsten. Heinrich’s local rationality: shouldn’t ‘new view’ thinkers ask why things made sense to him? Lund: Lund University, 2018. Trabalho de conclusão de curso (Mestrado em Segurança e Gestão de Riscos) – Lund University, Suécia, 2019. Disponível em https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=8975267&fileOId=8975268 Acesso em 3 jul 2025.
- HEINRICH, Herbert William. Industrial accident prevention: a scientific approach. 1. ed. New York: McGraw-Hill, 1931.
- BIRD, Frank E.; GERMAN, George L. Loss control management. Loganville: Institute Press, 1985.
Crédito
Parte significativa deste conteúdo foi gerado com o suporte do assistente de IA Microsoft Copilot, desenvolvido pela Microsoft, em 3 de julho de 2025.
POST250704 em jul/25